как сейчас меняется работа дизайнерки?
24 июля NN/g выпустили статью про то, что они назвали UX-контекст-дизайном. Мысль там простая и неприятная: если интерфейсы все чаще генерит ИИ, то главным результатом нашей работы становятся не макеты и не отчеты, а контекст, по которому эта генерация происходит
А через неделю Figma выкатила обновление, которое ровно это и подтверждает. Ниже разберу обе новости вместе – по отдельности они выглядят как рядовые апдейты, а вместе складываются в довольно четкую картину
→ Почему ИИ рисует средние экраны?
Модель отвечает на основе того, что видит: запроса плюс всего, что к нему приложено – инструкций, стандартов, примеров, фоновой информации
Когда ты просишь сделать экран поиска, модель выдает усредненный экран поиска. Она видела их миллионы. Но она не знает ни твоих пользователей, ни твоей предметной области, ни того, что твоя команда выяснила на интервью. Если этого нет в контексте – его нет вообще
NN/g сравнивают это со строителем, который проектирует тебе дом, ни разу не встретившись с семьей. Получится средний дом: два этажа, потому что у большинства два этажа. И если кто-то в семье передвигается на коляске – дом окажется неудобным, но виноват будет не строитель. Ему просто не дали вводных
Мне это сравнение кажется точным, потому что снимает лишний драматизм. Проблема не в том, что ИИ тупой. Проблема в том, что мы не рассказали ему то, что знаем сами
→ Проектируют теперь все
Дальше в статье есть наблюдение, которое лично мне кажется главным
Дизайнерки больше не единственные, кто производит дизайн (жестокая реальность). Продакт просит ИИ накидать макет, чтобы к митингу была картинка вместо слов. Разработчик просит ассистента добавить экспорт – и ассистент сам решает, где будет кнопка, как она подписана и что происходит при ошибке
Это все дизайн-решения. Просто принимает их не дизайнерка
Первая реакция – закрыть доступ всем и вернуть контроль дизайнерке. NN/g пишут, что это бесполезно: инструменты слишком доступные и слишком удобные, чтобы люди ими не пользовались. Реалистичная задача другая – сделать так, чтобы все, что генерится в компании, опиралось на то, что мы знаем о пользователях и о своих стандартах
И вот тут меняется смысл нашей работы. Раньше исследование заканчивалось документом для человека: персона, CJM, отчет. Человек читал, интерпретировал, решал. Если строит ИИ, то читателем становится он. А читает он контекст
→ Персона не для модели
Первый порыв – отдать модели то, что уже есть. Персоны, карты пути, отчеты по исследованиям
Часть из этого сработает. Но эти артефакты делались под человеческое внимание. У персоны есть фотка со стока и имя, чтобы человек проникся и запомнил. Модель не нужно ни в чем убеждать, ей нужны сами рассуждения
То есть исследование придется перепаковывать. Не «Марина, 32, маркетологиня, любит йогу», а «пользователи бросают настройку, когда у них просят данные, которых нет под рукой». Первое – про эмпатию. Второе – ограничение, которое реально повлияет на то, что сгенерится
→ DESIGN.md – уже работает
Пример не гипотетический. В апреле Google Labs открыли формат DESIGN.md – файл, который описывает визуальную часть продукта для ИИ-инструментов
Внутри две части. Машиночитаемая – точные значения: цвета, размеры шрифтов, отступы, скругления. И человекочитаемая – обычный текст про то, зачем эти значения и как их применять, с примерами что можно и что нельзя
Ключевое: файл лежит рядом с кодом, и ИИ читает его каждый раз, когда что-то генерит. Никакой передачи макетов не происходит – контекст просто всегда там
→ UX.md – гипотеза пошире
NN/g предлагают представить файл с более широким смыслом. Условно UX.md, который ссылается на DESIGN.md за визуальными стандартами, но содержит еще:
- выжимку исследований в виде утверждений, на которых можно строить рассуждения
- стандарты взаимодействия: когда спрашивать подтверждение, а когда давать отменить, как формулируются ошибки, на кого рассчитан интерфейс – на новичков или на опытных
- глоссарий: слова, которыми пользуются в продукте и в отрасли. Если твои пользователи говорят «дело» и не понимают «тикет» – модель должна это знать
- модель пользователя: что исследования выяснили про экспертизу, тревоги, цели
- модель мира: в каких условиях человек пользуется продуктом. Медсестру перебивают каждые две минуты, человек оформляет страховой случай после аварии в разобранном состоянии, а где-то каждое действие обязано оставлять след для аудита
Дальше логика прямая. Если в исследовании написано, что люди сидят в продукте часами и принимают сложные решения, то генерация должна крениться в сторону плотных экранов, где много информации разом. Если продуктом пользуются десять минут в месяц, то – в сторону минимума выборов на экран. Без этого модель по умолчанию выдаст то, что чаще встречалось в обучении
→ И тут Figma подтверждает этот тезис
30 июля Figma добавила в Make две вещи: панель свойств и аннотации
- Панель свойств – это привычные контролы из Figma Design внутри Make: отступы, типографика, раскладка, прозрачность, границы. Плюс видно дерево элементов и можно выбрать сразу все копии одного элемента, чтобы поправить их вместе
- Аннотации – это возможность ткнуть в конкретное место на макете и словами описать, что должно произойти. Для того, что не сводится к визуальным свойствам: «при наведении на превью пусть слегка увеличивается», «эту кнопку проявить с задержкой 300 мс». Агент читает ровно тот контекст, который ты пометила, и применяет изменения в коде
Заметь, что это буквально то, о чем пишут NN/g, только уже в интерфейсе. Аннотация – это контекст, привязанный к точке. Не общий промт «сделай красиво», а конкретное указание в конкретном месте
И вторая деталь, еще более показательная: панель свойств работает с токенами цвета и типографики, которые уже заведены в коде проекта. То есть машиночитаемый дизайн-стандарт кормит генерацию – ровно логика DESIGN.md, только не в теории
→ Что с этим делать?
Мой поинт не в том, что надо срочно бежать заводить UX.md. Формат сырой, вопросов в самой статье NN/g больше, чем ответов: непонятно, какие артефакты реально улучшают выдачу
Но направление мне кажется верным, и оно совпадает с тем, что я и так думаю про профессию. Ценность смещается не в сторону скорости в Figma, а в сторону головы: умения формулировать, что именно мы знаем о пользователях, и записывать это так, чтобы этим можно было пользоваться
Что можно попробовать уже сейчас, без больших вложений:
- взять несколько выводов из своих исследований и записать их обычным текстовым файлом. Не в виде красивой презентации, а как утверждения: что не работает, почему, при каких условиях
- проверить, машиночитаемый ли у тебя дизайн-стандарт. Если цвета и отступы живут только в голове или только в макете – ИИ их не увидит
- если работаешь в Make, попробовать аннотации вместо длинных промтов. Меньше уходит на объяснения, точнее попадание
Раньше мы отдавали документ и надеялись, что его прочитают правильно. Теперь появляется вариант, где знание не отдается, а лежит рядом с продуктом и работает каждый раз, когда кто-то что-то генерит
Мне это нравится больше. Меньше шансов, что исследование, на которое ушло время, откроют один раз и забудут
Ты можешь не согласиться, и это нормально – область новая, устаканится не завтра
Источники
- UX-Context Design: Using UX Knowledge to Inform AI-Generated Design – Tony Alicea, Nielsen Norman Group, 24 июля 2026
- A properties panel and annotations, now in Figma Make – Phillip Wang, Figma Blog, 30 июля 2026
- DESIGN.md – Google Labs, апрель 2026
02.08.2026
от хаоса к системе
если не можешь выбрать модуль, пройди короткий тест